seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Надежнодействие

Витгенштейн выводит "надежнодействие". Я смотрю на это как на удобную основу, которое проскакивает везде. Мы ждем от всего "надежного действия". Что бы случалось в области усиления, роста силы и одновременно от этого случившегося веяло не только силой случившегося, но и уверенностью в урожайность и дальше.

Самые разумные люди с легкостью подчиняются "надежнодействию", как в ту так и в другую сторону. Если что-то нам нравиться мы уверяем в "надежнодействии", как что-то нам не нравиться, мы предрекаем не постоянство и не потерю сил, потерю действия. Мы по сути подчинены даже не богам, мы по сути подчинены любому, что излучает "надежнодействие". Наше сомнение стирается о "надежнодействие", наше желание опирается на "надежнодействие". Мы зло и добро измеряем именно через "надежнодействие".

Но я может быть удивлю, это не то, что можно было бы рассматривать как "надежно действующее", это не механистическая уверенность в том, что шестерни провернутся. Что вы, что вы, до этих высот поднимаются единицы. Здесь именно всего навсего чувство. Мы следуем за тем, что внушаем нам чувство "надежнодействия" и мы требует от происходящего рождения этого чувства. Если его нет, если нам подают другое чувство, если хоть что-то совершило ошибку, заложило сомнение в "надежнодействии", о что с нами творится.

Оглянитесь. От каждой эпохи мы ждали "надежнодействия", от каждого нового правителя того же. А потом мы восставали против этого и жадно ловили глазами и ушами хоть какого-то сигнала "надежнодействия" и с жестокостью набрасывались на нового кумира. Нас покупают и продают за "надежнодействие", как в коммерческом, так и в политическом плане. Мы хватаемся за дорогую фирму только из чувства "надежнодействия". Простота, в которую мы скатываемся снова и снова, а вернее не вылезаем оттуда, так вот эта простота нам нужна лишь для того, что бы распознать и надежность и действие.

Вглядываюсь в прошлое и, заглядывая в будущее, понимаю, что это обязательное социальное условие. Это как инстинкт, который либо мы учтем, либо на нас съест. Как при дрессировке собак, либо вы учтете их тягу к вожаку, либо они за счет вас утвердятся в роли вожака стаи. Пытаться противопоставить этому инстинктивному конструкту разум в привычном смысле бессмысленно. Убеждать пса, который не видит в вас вожака бесполезно. Либо вы ему дадите это понять, либо он будет беседовать с вами, как тем, кто обязан подчиниться вожаку. Этим сакральным конструктам можно противопоставить, о ужас, только хитрость, только манипуляцию. Но сначала надо осознать, надо понять что "надежнодействие" - это наш внутренний дракон, который живет своей жизнью.
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments