seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Недомолвки Витгенштейна

1. Невыводимое не из чего, недоказуемое более достоверно. Кажущееся, это то в пользу чего все говорит, но есть ли это на самом деле. А достоверное - это что нам всем показалось. Упор на "всем", как на абсолютную категорию обозначающую что-то из области большинства, и области очень большого большинства. 

2. Доказанное, это то что вне ошибки, то что я не могу ошибиться если доказал. Но на самом деле ошибка это не про доказательство. Доказательство - это про уверение себя самого, даже не так это про уверенность и если начинаешь сомневаться, то сама возникает ошибка. Ошибка - это такой способ отказа от доказанного, это такой способ жизни внутри сомнения. Взросление - это про то, как дожил до сомнения. Не дожил до сомнения - остался ребенком. Культуры сохранения уверенного, культура воспитания сомнения. Это про попытку сохранить детство и про воспитать взрослость, как-то прорваться к ней, хотя все против. А ты за ошибку. 

3. Доказанность существования. Есть и есть, а тут надо доказывать, что сущее не ошибка. Как такое может быть? Есть что-то в области ошибки, есть что-то в области доказанного. Есть что-то в области уверенного, а есть что-то в области сомнения. 

4. Разговор про правильное - это разговор о возможности ошибки? Правильное - это несомненное, а почему я должен сомневаться. Где-то есть ошибка и я тут как тут со своими сомнением укрепляющим правильное. Значит иллюзорность надо доказывать через нечто другое, а не через ошибки. А через что? Значит доказанность сущего - это обязательное присутствие ошибки, без ошибки, без сомнения доказанность растворяется. 

5. Тогда уверенность - это тон, т.е. то с каким настроем мы это произносим? Божественная уверенность - это тон благой? Достоверное - это состояние которым вдохновляются для будущего. Т.е. достоверное из области чувств, а не из области разумного? Если тон нас ведет дальше, то даже если это ошибка, то ошибка ведущая дальше - это подтверждение достоверного?

6. Меня вдохновил тон другого своей достоверностью, я переживаю по поводу тона уверенности и это переживание вырывает меня из обыденного, обычного. Я переживаю по поводу ошибочного и это переживание вырывает меня из обыденного. Доверяй себе в достоверном и доверяй себе в ошибочном. Доверяй себе! Доверяй себе здесь смотрится как-то по другому. Даже вдохновенное другим, все пропускается через формулу «доверяй себе». Ты присутствуешь, а не отвергаешь свое и переодеваешься в другое.

7. Все зависит от глубины погружения в употреблении слов. Я проговариваю слова и переживаю их глубину. Достоверность — это глубина переживания проговариваемых слов.

8. Ни материальное, ни духовное не глядит на нас, отсюда «осечка», не продвижение. Неудачная попытка сильнее отказа. Либо я что-то находясь на большой глубине выражаю неправильно, то что таким способом всегда будет выражено не правильно, либо я не выражаю совсем по разным причинам из-за глубины отказа от выражения или из-за простого не желания выражать. Л.В. пишет: «Так и человек, справедливо порицающий картину, поначалу нередко нацеливает свою критику не на то, что заслуживает порицания». Уязвимое — это про глубину, а значит про утверждение уязвимого как заслуживающего уязвления, а значит про его утверждение. Уязвимое — это не отвержение, а подтверждение.

9. Вычисление — это про считать, вычисление — это про условия вычисления. Чему учит учитель математики — условиям счета, условиям вычисления. Учитель не может учить другому — учитель может учить переживанию условий существования предмета обучения. Отсюда про погружение, про глубину погружения. Ведь можно не попасть… Можно ведь погрузиться с вычислениями не в условия счета или близкие условия, которые примут вычисление, можно ведь погрузиться в другие условия и глубины не будет.

10. Убежденность играет роль? Вера может изменить условия? Я беру вычисления и погружаюсь с ними в археологию и что? Вера может изменить условия? Вполне! Т.е убежденность меняет достоверность?

11. Сомнение помогает правильно встать в начале, а уверенность нас приводит к победе над реальностью, а с ней и над здравым смыслом. Вернее реальность под воздействием уверенности меняет здравый смысл. Достоверное при нас, а вне нас? Получается, что это не мы исследуем реальность, а реальность как бы сопровождает наше исследование.

12. Достоверно устоявшееся, потому оно и практично, потому что оно случается еще и еще. И мы будем нажимать кнопку пока срабатывает процесс вызванный кнопкой. Каждое следующее нажатие обучает нас устоявшемуся или не случившемуся? Значит ошибка устоявшаяся так же обучает достоверному, но другому? Я нажимаю кнопку и мой мозг готовится к встрече с устоявшимися достоверностями и они внутри, они в глубине и глубина определяется моим погружением в реальность или моей поверхностностью и это разные реальности.

13. Но может быть ошибка окажется не так частой, тогда в одной реальности, учащение — я в другой реальности. Разные достоверности. Разные иллюзии по поводу устоявшегося и по поводу достоверного? И от количества ошибок то или иное иллюзорное будет отнесено к заблуждению или к достоверному. Ошибка становится достоверным, а достоверное — ошибочным?

14. Мы даже не ощупываем, а скользим в реальности наполненной ошибками, которые в зависимости от нашего опыта превращаются в достоверное, на данный момент правильное. Т.е. заблуждение — это про соскальзывание в правильное. А поиск правильного пути — это ложь самому себе. А ложь самому себе зависит от глубины нашего восприятия, от позволительности, которую допускает наше.

15. Это ведь и про дискуссия в том числе. Опасение по поводу дискуссии — это ведь про опасение соскальзывания в реальность, в неправильную реальность, а отказа влечет за собой вообще отказ от скольжение в сторону достоверного. Поиск правильного — это отказ от поиска.

16. Л.В. пишет: «...достоверность есть просто некая сконструированная точка, к коей прочие более или менее приближаются?». Все упирается в глубину восприятия, способности отказаться от единственно правильного? И тут какова роль сомнения? Оно помогает скользить или оно лишает цели? Смысл сомнения? Разрушение правил? Отказ от правил, отказ от условий, отказ от обусловленного пред заранее, отказ от игры, как способа познания?
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments