seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Недомолвки Витгенштейна 6

57. А может следует обогатиться его взглядом, а не утверждать свой "как бы правильный". Свой взгляд ближе, свой взгляд - это поход к себе, так устроено познание. Помимо себя ничего. Так устроено созидание. Помимо себя ничего. Познаешь все равно свое, но вот вручать не можешь свое, потому что познаешь лишь свое и это касается всех. С вручением загвоздка, что бы ты не делал, вручаешь себя, но берут свое, а не твое. Можно заставить зазубрить, но время смоет и останется только свое.

58. Тут сразу возникает проблема с бесспорным. Бесспорное не может быть, как таковое. Вручаешь свое, а получаешь только свое, здесь бесспорному нет места. Тут бесспорное, как основа лжи с обеих сторон. Спорное при этом не спасает от лжи, потому что спорное про девальвацию своего, как и бесспорное про девальвацию своего.

59. Но тогда что же в основании передачи своего в свое чужое? Вечный спор как основа, как "непреложная основа"? До каких бы мы высот не поднялись и что бы с этих высот мы не захотели передать как "я знаю", мы обречены на девальвацию и перекрашивание "я знаю" в спорное, где мы вместе достигнем спорного дна, что и есть "непреложная основа"? И решаю про знание, как "непреложную основу", не я, а спор, девальвация заложенная внутри спора.

60. Возможность спора бесспорна.

61. Но спор спотыкается об опыт не для того что бы угаснуть или исчезнуть, или ощутить "непреложную основу". Опыт - это лишь здесь и сейчас взаимосвязанная сетка принимаемой и опять здесь и сейчас на которой лежит наш отказ от временного безумства. Мой опыт и чужой опыт, но только здесь и сейчас, творят то на чем держится все не картина мира, не временная договоренность, а временное нахождение спора в состоянии незамолкания. Такие графитовые стержни - стабилизирующие взрыв спора. Это стабилизирует и меня с моим опытом и его с его опытом. Может быть даже если мы друг друга не слышим? Да, скорее всего мы даже можем не говорить, но жить в одном опыте, при этом не важно что опыт дал один тот же результат, он мог дать и разные, даже кардинально разные, но сопутствующие переживания выровняли. Я жарил котлету и она оказалась вкусной, мой друг жарил котлету и она сгорела, но сам процесс подал сигнал о примерно одном опыте здесь и сейчас.

62. А все остальное - это переживание по поводу опыта. Доверие может рваться вверх, может падать. Книга с твердой обложкой, книга с мягкой обложкой. Помню как в подростковом состоянии прочел книгу о Дон Жуане и был в полном восторге, а книга была в мягкой обложке и с тех пор я любил только книги с мягкой обложкой, а книг в твердом боялся. Но это все еле-заметная для достоверного шкала переживания вокруг некой сетки опыта, на которой держаться переживания.

63. И переживание как доверие и переживание как сомнение - все из одного. И сомнение - это безумие, и доверие - это область безумия. Это области переживания? Обучение рождает как доверие, так и сомнение? Опыт рождает доверие и сомнение. Достаточность оснований находится в области переживаний доверия и сомнения?

64. Связь сомнения и безумия - это связь которая помогает сохранению системного восприятия отказа от быстрой замены системы, иначе это был кошмар, а не мир. По улицам бы бегали люди разных мировоззренческих систем, это было бы видно по одежде, по языку, и убивали бы друг друга.

65. Вера с начала до конца? Бред. Игра в веру с начала до конца? Игра в веру для замены столкновений, на игру. В веру играем, а сомнение и есть по сути попытка спастись в игре? Где игра там правила. А правила игры - это тоже игра? И как только мы перестаем это чувствовать игра выскальзывает и безумие захватывает реальность и проскакивает во времени чуть назад. Вы не замечали, что во всех воинах люди умирали за те идеалы, которые уже умерли?
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments