seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Недомолвки Витгенштейна 9

82. Сомнение как извечный сопроводитель. Есть основа, о которая как бы соткана и мы ее контекстом принимаем и даже сами творим своим принятием, но сомнение, как сопроводитель так же является основой, пока сомнение звучит в виде вопросов. Витгенштейн пишет: "петли, на которых держится движение остальных". Другой вид основы? Или один из других деталей основы, которые в купе создают общую ткань условий проворачивания.

83. Но здесь главное не в том, что что-то "проворачивается", здесь главное, что оно создает условие для готовности принять. Т.е. так создает то, что мы называем логикой, которые мы потом перекуем в логику научного исследования. Не я совершаю усилие, а сам объект рождает условие для моей готовности воспринять. А я вдруг "непроизвольно" начинаю воспринимать.

84. Представьте на секунду, что прыгающий заяц замирает на фоне снега и усилия, которые я совершаю тщетны и вдруг резко тает весь снег, в одну секунду и белый зайчик готов к тому что бы я познавал. Достоверность готовит себя к встрече с нами и вся эта подготовка может быть с нами не связана. Мало того подготовка связана с фоном, с явным фоном на котором мы разглядим достоверное. Т.е. достоверное тоже здесь не играет ни какой роли. Всю работу на себя берет фон, явный фон и если я не работаю с фоном, то с достоверным будут проблемы.

85. Мы явно занимаемся не тем? Мы не на том фокусируемся. Наша технология была в области правильной фокусировки на объекте? Оказывается мы занимались не тем! И дело не в ситуации, которую мы не замечаем. Это область смены объекта фокусировки. Дело в другом. Фон не работает со смыслами. Вернее не так. Фон сам по себе, смыслы сами по себе. Просто у смыслов есть "нужда в такой обусловленности", в фоне. Как у белого зайчика есть необходимость в белом фоне, но он белеет не из-за этой необходимости, а потому что так сложилось и он может стать белым, а снег может не выпасть и нам надо искать таких пограничных ситуаций, что бы фокусировка случилась, что бы достоверное совпало.

86. Какова же роль здесь сомнения? Мне думается, что работа с фоном, если можно это назвать работой, и есть область сомнения. "Человек сомневающийся и не сомневающийся". Раскидаем. Сомнение как бы пытается разглядеть белое на белом, увидеть белое на белом. В этом суть сомнения. Несомненное теряет. Сомнение ориентирует, сомнение узнает. Фон служит только сомнению, он готов к проверке, он готов к сомнению.

87. Я подхожу к достоверному с моим знанием, с несомненным. Но гарантий нет и фон подает сигналы нам своей незапятнанной белизной, он требует сомнения, вызывает сомнение. Как бы встречаются две достоверности, где истина не гарантия истины, где истина вопиет к возможности ошибки и требует сомнения, что бы родить истину. Что бы сбылась истина. Ошибка и сомнение, как гарантия истины, как основа, как основной фон, основное условие достоверного.
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments