seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Недомолвки Витгенштейна 9

82. Сомнение как извечный сопроводитель. Есть основа, о которая как бы соткана и мы ее контекстом принимаем и даже сами творим своим принятием, но сомнение, как сопроводитель так же является основой, пока сомнение звучит в виде вопросов. Витгенштейн пишет: "петли, на которых держится движение остальных". Другой вид основы? Или один из других деталей основы, которые в купе создают общую ткань условий проворачивания.

83. Но здесь главное не в том, что что-то "проворачивается", здесь главное, что оно создает условие для готовности принять. Т.е. так создает то, что мы называем логикой, которые мы потом перекуем в логику научного исследования. Не я совершаю усилие, а сам объект рождает условие для моей готовности воспринять. А я вдруг "непроизвольно" начинаю воспринимать.

84. Представьте на секунду, что прыгающий заяц замирает на фоне снега и усилия, которые я совершаю тщетны и вдруг резко тает весь снег, в одну секунду и белый зайчик готов к тому что бы я познавал. Достоверность готовит себя к встрече с нами и вся эта подготовка может быть с нами не связана. Мало того подготовка связана с фоном, с явным фоном на котором мы разглядим достоверное. Т.е. достоверное тоже здесь не играет ни какой роли. Всю работу на себя берет фон, явный фон и если я не работаю с фоном, то с достоверным будут проблемы.

85. Мы явно занимаемся не тем? Мы не на том фокусируемся. Наша технология была в области правильной фокусировки на объекте? Оказывается мы занимались не тем! И дело не в ситуации, которую мы не замечаем. Это область смены объекта фокусировки. Дело в другом. Фон не работает со смыслами. Вернее не так. Фон сам по себе, смыслы сами по себе. Просто у смыслов есть "нужда в такой обусловленности", в фоне. Как у белого зайчика есть необходимость в белом фоне, но он белеет не из-за этой необходимости, а потому что так сложилось и он может стать белым, а снег может не выпасть и нам надо искать таких пограничных ситуаций, что бы фокусировка случилась, что бы достоверное совпало.

86. Какова же роль здесь сомнения? Мне думается, что работа с фоном, если можно это назвать работой, и есть область сомнения. "Человек сомневающийся и не сомневающийся". Раскидаем. Сомнение как бы пытается разглядеть белое на белом, увидеть белое на белом. В этом суть сомнения. Несомненное теряет. Сомнение ориентирует, сомнение узнает. Фон служит только сомнению, он готов к проверке, он готов к сомнению.

87. Я подхожу к достоверному с моим знанием, с несомненным. Но гарантий нет и фон подает сигналы нам своей незапятнанной белизной, он требует сомнения, вызывает сомнение. Как бы встречаются две достоверности, где истина не гарантия истины, где истина вопиет к возможности ошибки и требует сомнения, что бы родить истину. Что бы сбылась истина. Ошибка и сомнение, как гарантия истины, как основа, как основной фон, основное условие достоверного.
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments