seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Недомолвки Витгенштейна 12. Достоверное как условное.

103. Мое совершенство - это слепота к моим изъянам. Совершенство это всего навсего видимая часть. Истина как видимая часть. Всей геометрии не видно, а видное подтверждается и рождает свою геометрию. А там где-то есть предчувствие всей геометрии. Совершенство - это предчувствие себя целиком, это миф о себе, как предчувствие себя. Вообще слепота - это предчувствие. В слепоте больше силы. В малом рождается малая геометрия, которая может обокрасть, может отобрать и даже погасить предчувствие чего-то более совершенного.

104. Так к чему ближе слепой? Он не нормален или более нормален чем зрячие? У слепых малое совершенное не перекрывает доступа к более совершенному? Почему слепые были почитаемы, им молва дарила способность заглянуть в будущее. Достоверное как помеха? Знание о достоверном как помеха? Истина которую я знаю  - уже есть заблуждение. Истина всегда помеха в своем несовершенстве. Всегда!!! А совершенство как только принято тут же слепота. До не принятия - где-то как-то совершенство, а после принятия как совершенство - слепота. Принимаешь эту слепоту и оказываешься более зрячем чем самые зрячие.

105. Ну хорошо, представим себя бредущего с палочкой слепого. Он машет палочкой впереди себя, что бы идти. Кончик палочки сообщает ему об ошибках (мол ты уткнешься во что-то или ничего впереди нет) или глаголет истину? Если слепой идет, то видимо кончит палочки сообщает о подтверждении догадки, которая ведет. От подтвержденной догадки к догадке и опять к подтвержденной догадке. Шаг за шагом. Пустота - это ошибка или это истина. Удар палочки о стену это ошибка или истина. Но если догадка о моем будущем пути, звуком конца палочки или сотрясением всей палочки от того, что палочка чего-то коснулась, если такая догадка подтвердилась тем, что я уткнулся в стену, значит мне было сообщено о достоверном? Но достоверное возникает только когда я выдвинул догадку, подтвердил ее палочкой и потом уперся в стену, не раньше? А если я выдвинул догадку о пустоте, махнул палочкой и  ударил что-то, что подало мне сигнал о препятствии, а потом шагнул вперед и не нащупал рукой ничего, ну например потому что это был осел, который тихо прошел мимо. Его не было, он появился и потом опять ушел. Это была ошибка? Подтверждение - это достоверное, подтверждение - это ошибка. Подтверждение может быть ошибочным? Я подумал, что там препятствие, махнул палочкой и ничего не нашел, а шагнув ударился в стен, которая возникла потому что это стена часть автоматической двери, которая отъехала и вернулась. Но тогда любое достоверное - это отсроченная ошибка, но любая ошибка не отстроченное достоверное?

106. А если я настолько научился управляться со своим догадками и с палочкой, что подтверждение за подтверждением и все, повторяю все мои догадки подтверждаются и я иду иду иду и прохожу весь путь без единой ошибки - это "полная достоверность"? Или отсутствие ошибки сама по себе ошибка? Случайность? Удача - это не про область достоверного, удача - это про область ошибки, как случайное подтверждение. И чем больше удачи тем ближе от ошибки к катастрофе? Случайная удача вырывает яму величиной с пропасть. Или случайная удача в большом объеме - это уже про веру, а не про знания? Знания всегда подозрительны к совпадениям, к случайностям, к подозрительному постоянству.

107. Безусловная истина как ошибка. Истина лишенная безусловности - это про веру, а не про знания, это про веру как дитя ошибки. А знание - это дитя условного. Но знание ориентирует. Догадок ведущий к безошибочному больше, случайность можно объявлять закономерностью. Закономерное - околосовершенно или даже совершенно в своей ориентированности или в своей дезориентированности? Но если дезориентирует - это вера, а если ориентирует, то знание. Но тогда вера - это формула погрешимости каждого. А погрешимость в бессилии перед ускользанием истины. Т.е. она была там, а потом в силу определенных обязательных условий достоверного выскользнула и стала дезориентирующей ошибкой.

108. Исходное ориентирует. Так может вопрос не в истине или в достоверном, а в исходном?

109. Мы исходим из удачного опыта, из случайного, из ошибочного, повторившегося случайно и удачно? Мы исходим из того, что мы ошибочно объявили достоверным и укрепили нашу веру и наши якобы знания через случайно выпавшую несколько раз удачу. Это и есть достоверное достойное быть исходным? Или оно исходное только на момент начала? Безусловное может быть только здесь и сейчас. Но тогда мы опять упираемся в достоверное как в условное, потому что исходное только здесь и сейчас. 
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments