seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Недомолвки Витгенштейна 12. Достоверное как условное.

103. Мое совершенство - это слепота к моим изъянам. Совершенство это всего навсего видимая часть. Истина как видимая часть. Всей геометрии не видно, а видное подтверждается и рождает свою геометрию. А там где-то есть предчувствие всей геометрии. Совершенство - это предчувствие себя целиком, это миф о себе, как предчувствие себя. Вообще слепота - это предчувствие. В слепоте больше силы. В малом рождается малая геометрия, которая может обокрасть, может отобрать и даже погасить предчувствие чего-то более совершенного.

104. Так к чему ближе слепой? Он не нормален или более нормален чем зрячие? У слепых малое совершенное не перекрывает доступа к более совершенному? Почему слепые были почитаемы, им молва дарила способность заглянуть в будущее. Достоверное как помеха? Знание о достоверном как помеха? Истина которую я знаю  - уже есть заблуждение. Истина всегда помеха в своем несовершенстве. Всегда!!! А совершенство как только принято тут же слепота. До не принятия - где-то как-то совершенство, а после принятия как совершенство - слепота. Принимаешь эту слепоту и оказываешься более зрячем чем самые зрячие.

105. Ну хорошо, представим себя бредущего с палочкой слепого. Он машет палочкой впереди себя, что бы идти. Кончик палочки сообщает ему об ошибках (мол ты уткнешься во что-то или ничего впереди нет) или глаголет истину? Если слепой идет, то видимо кончит палочки сообщает о подтверждении догадки, которая ведет. От подтвержденной догадки к догадке и опять к подтвержденной догадке. Шаг за шагом. Пустота - это ошибка или это истина. Удар палочки о стену это ошибка или истина. Но если догадка о моем будущем пути, звуком конца палочки или сотрясением всей палочки от того, что палочка чего-то коснулась, если такая догадка подтвердилась тем, что я уткнулся в стену, значит мне было сообщено о достоверном? Но достоверное возникает только когда я выдвинул догадку, подтвердил ее палочкой и потом уперся в стену, не раньше? А если я выдвинул догадку о пустоте, махнул палочкой и  ударил что-то, что подало мне сигнал о препятствии, а потом шагнул вперед и не нащупал рукой ничего, ну например потому что это был осел, который тихо прошел мимо. Его не было, он появился и потом опять ушел. Это была ошибка? Подтверждение - это достоверное, подтверждение - это ошибка. Подтверждение может быть ошибочным? Я подумал, что там препятствие, махнул палочкой и ничего не нашел, а шагнув ударился в стен, которая возникла потому что это стена часть автоматической двери, которая отъехала и вернулась. Но тогда любое достоверное - это отсроченная ошибка, но любая ошибка не отстроченное достоверное?

106. А если я настолько научился управляться со своим догадками и с палочкой, что подтверждение за подтверждением и все, повторяю все мои догадки подтверждаются и я иду иду иду и прохожу весь путь без единой ошибки - это "полная достоверность"? Или отсутствие ошибки сама по себе ошибка? Случайность? Удача - это не про область достоверного, удача - это про область ошибки, как случайное подтверждение. И чем больше удачи тем ближе от ошибки к катастрофе? Случайная удача вырывает яму величиной с пропасть. Или случайная удача в большом объеме - это уже про веру, а не про знания? Знания всегда подозрительны к совпадениям, к случайностям, к подозрительному постоянству.

107. Безусловная истина как ошибка. Истина лишенная безусловности - это про веру, а не про знания, это про веру как дитя ошибки. А знание - это дитя условного. Но знание ориентирует. Догадок ведущий к безошибочному больше, случайность можно объявлять закономерностью. Закономерное - околосовершенно или даже совершенно в своей ориентированности или в своей дезориентированности? Но если дезориентирует - это вера, а если ориентирует, то знание. Но тогда вера - это формула погрешимости каждого. А погрешимость в бессилии перед ускользанием истины. Т.е. она была там, а потом в силу определенных обязательных условий достоверного выскользнула и стала дезориентирующей ошибкой.

108. Исходное ориентирует. Так может вопрос не в истине или в достоверном, а в исходном?

109. Мы исходим из удачного опыта, из случайного, из ошибочного, повторившегося случайно и удачно? Мы исходим из того, что мы ошибочно объявили достоверным и укрепили нашу веру и наши якобы знания через случайно выпавшую несколько раз удачу. Это и есть достоверное достойное быть исходным? Или оно исходное только на момент начала? Безусловное может быть только здесь и сейчас. Но тогда мы опять упираемся в достоверное как в условное, потому что исходное только здесь и сейчас. 
Tags: Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments