seringvar (seringvar) wrote,
seringvar
seringvar

Битва за автономию индивида 3

Автономия индивида имеет смысл только когда построена самим индивидом. Если автономия строится кем-то другим для "индивида", то автономия может случится лишь как переход индивида на самостоятельные ресурсы и дальнейший отказ от поддержки некого доброжелателя. Иначе мы получаем не автономную конструкцию. Т.е. права работают против свобод. Потому что свобода - это разговор не про вседозволенность, а это разговор про автономность индивида и наличие возможности самостоятельного притязание на что угодно и наличие ресурсы для реализации притязания на что угодно.

При этом я понимаю, что фраза "на что угодно" - это условная фраза. Это спектр достаточно широких возможностей, но не бескрайних и этот спектр определяется многими ресурсными факторами и интеллектом, и здоровьем, и моралью, и деньгами, и коммуникабельностью, и фантазией... При этом все эти ресурсы автономны, т.е. человек по поводу этих ресурсов принимает решение сам. Например моральные ресурсы, требуют от него не убивать кого-либо и это требование не связано законом, а связано внутренним моральным законом внутри человека. Это автономное решение и так же мы говорим о законных и противозаконных поступках. Человек сам, исходя из своей моральной и правовой автономии принимает решение. Он достаточно автономен что бы не боятся и следовать своим сугубо индивидуальным установкам.

Да, это сложный выбор, но человек его принимает сам. Он автономен. Если человек не автономен и принимает решение не свое, а под влиянием внешних зависимостей, то это не свободный человек. И разговор о его автономии - это разговор изначально ложный.

Давайте оглянемся на свободы и права изложенные в универсальных документах. Что заложено внутри этих списков, какой принцип, какой закон блуждает там и вырывается наружу через данный список. Разговор идет о 18-20 свободах и правах. Из них правами признается не более трех. А свобода признается все остальное. Что значит фраза "человек имеет право", о чем это? Это разговор о том, что человека нельзя ограничивать со стороны сильного. Индивид автономен от воздействие более сильного, от воздействие например государства.

И так свобода избирать, это что за свобода. Это свобода на то, что бы индивид имел возможность автономно принять решение о выборе человека проходящего во власть. Что может помешать автономии человека совершающего данный выбор? Плохие знания? Не знание законов? Обман со стороны? Помехи для прохода на избирательный участок? Мнение других людей? Я автономен в своем выборе и мой выбор вне влияния, потому что я сам себя кормлю и мне не нужны подачки от других. Я сам могу разобраться в происходящем и не позволю каком-либо нанятому хулигану не пустить меня на избирательный участок, а если такое случится, то у меня достаточно ресурсов засудить негодяя. Я не похож на человека, который ничего не понимает, боится переспросить. Я не похож на человека, который даже после того, как ему объяснили опять спрашивает у доброжелателя: "А за кого мне голосовать". Я автономен.

Я настолько автономен, что даже если не будет избирательного участка, я найду в себе силы найти этот избирательный участок, а то и создать его сам. Я автономен настолько, что могу по этому поводу комуницировать с другими и даже вкладываться в эту затею своими ресурсами. Мои притязания подкреплены моей автономией.

А если я зависим от кого-либо, и этот кто-либо скажет мне, что я должен сделать нужный выбор, что бы я не ошибся, потому что я зависим и мое благополучие зависит от моего выбора, за кого я отдам голос и я буду все время оглядываться в поисках правильного ответа не внутри собственной автономии, а внутри другого человека от которого я зависим, или от структуры, от которой я зависим.
Tags: #Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments