Около 12 часов судья вдруг остановила процесс, который, напомню, проводила в закрытом режиме у себя в кабинете не допуская публики, и перевела процесс в зал судебного заседания. Все, кто ждал в кабинете более двух часов, зашли на процесс.
Сразу после вхождения вдруг судья обратилась к кинооператору ведущему сьемку, для одного из телевизионных каналов и заявила, что она запрещает сьемку. Далее судья Сухарева перекинулась к одному из сидящих в зале граждан и стала допрашивать кто он, кем работает, где проживает, когда молодой человек спросил, а в чем дело он услышал тираду судьи Сухаревой о том, что она видела, что он фотографировал без ее разрешения. На что фотограф отреагировал, что вообще-то до ее вхождения в зал он имеет право фотографировать без ее разрешения. Судья тут же перешла в атаку делая заявление, что не зачем ходит за судебные заседания с фотоаппаратами, что все равно она никому ничего не позволит фотографировать и закончила свои размышления тем, что сделала замечание фотографу. Фотограф решил не обострять и не стал пререкаться с судьей дальше.
Далее все сидящие в зале услышали остаток представления доказательств обвинения, которые дочитывал прокурор. Это были обрывки какой-то экспертизы. Т.е. слушатели не смогли получить представление обо всем, что творилось в судебном заседании, т.е. не могут создать представление о справедливости будущего судебного решения или о его не справедливости.
Далее судья обратилась к защите о том, что они теперь могут представлять свои доказательства. Адвокат Саввы поднялся и заявил, что надо сделать перерыв до 14 часов и он представит свидетелей защиты, которых надо допросить. Судья начала вдруг требовать ясности и объяснений, почему именно эти люди должны быть опрошены как свидетели. Адвокат разъяснил судье зачем нужны свидетели. Судья опросив стороны о возможности опросе свидетелей и не получив отказа объявила, что все свидетели, кроме одного из них, не могут быть допрошены, потому что «суд сам дает оценку доказательств» и объявила перерыв до двух часов.
В доверешение надо сказать, что изгнанный утром с судебного заседания Э.Мезак получив в руки протокол о том, что он якобы не подчинился законным требованиям судьи, был доставлен в мировой суд и на 28 апреля назначено судебное заседание мирового судьи, где мы все узнаем, а законны ли были требования судьи Сухоревой по изгнанию Мезака из своего кабинета.
Сразу после вхождения вдруг судья обратилась к кинооператору ведущему сьемку, для одного из телевизионных каналов и заявила, что она запрещает сьемку. Далее судья Сухарева перекинулась к одному из сидящих в зале граждан и стала допрашивать кто он, кем работает, где проживает, когда молодой человек спросил, а в чем дело он услышал тираду судьи Сухаревой о том, что она видела, что он фотографировал без ее разрешения. На что фотограф отреагировал, что вообще-то до ее вхождения в зал он имеет право фотографировать без ее разрешения. Судья тут же перешла в атаку делая заявление, что не зачем ходит за судебные заседания с фотоаппаратами, что все равно она никому ничего не позволит фотографировать и закончила свои размышления тем, что сделала замечание фотографу. Фотограф решил не обострять и не стал пререкаться с судьей дальше.
Далее все сидящие в зале услышали остаток представления доказательств обвинения, которые дочитывал прокурор. Это были обрывки какой-то экспертизы. Т.е. слушатели не смогли получить представление обо всем, что творилось в судебном заседании, т.е. не могут создать представление о справедливости будущего судебного решения или о его не справедливости.
Далее судья обратилась к защите о том, что они теперь могут представлять свои доказательства. Адвокат Саввы поднялся и заявил, что надо сделать перерыв до 14 часов и он представит свидетелей защиты, которых надо допросить. Судья начала вдруг требовать ясности и объяснений, почему именно эти люди должны быть опрошены как свидетели. Адвокат разъяснил судье зачем нужны свидетели. Судья опросив стороны о возможности опросе свидетелей и не получив отказа объявила, что все свидетели, кроме одного из них, не могут быть допрошены, потому что «суд сам дает оценку доказательств» и объявила перерыв до двух часов.
В доверешение надо сказать, что изгнанный утром с судебного заседания Э.Мезак получив в руки протокол о том, что он якобы не подчинился законным требованиям судьи, был доставлен в мировой суд и на 28 апреля назначено судебное заседание мирового судьи, где мы все узнаем, а законны ли были требования судьи Сухоревой по изгнанию Мезака из своего кабинета.


Comments
Для обвинительного приговора с хотя бы минимальным наказанием надо, чтобы обвинение доказало хотя бы наличие состава - тогда с обвинительного заключения можно и мотивировку в приговор срисовать. А следствие ЗА ГОД не смогло убедительных доказательств накопать.
Тут для судьи действительно знания нужны, чтобы при ей же отведенной экспертизе умудриться квалифицировать подсудимый комментарий по 282-ой, и мужество, чтобы на себя эту липу взять.
Поскольку Верховный Суд постановил:
8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
http://www.neps.ru/node/766/print
Одного не понимаю, почему дело на доследование не отправлено, когда единственное доказательство обвинения накрылось. Без "нужных" выводов экспертизы это дело для обвинения - полный тухляк, доказательств не то что вины, но даже квалификации события как преступления в его заключении нет, в прилагаемых томах - тоже. Приговор не может быть основан на предположениях и необоснованных утверждениях. Только заранее принятое судьей решение может спасти. А это надо круче Шабаева и Ко постараться, чтобы в описательно-мотивировочной части приговора доказать
- "социальность" неверных,
- осознание Саввой частного блога как публичного,
- наличие умысла
- наличие призывов к возбуждению,
- наличие фактов унижения достоинства.
А шабаевцев на суде уже отрецензировали ниже плинтуса силами ГосЮрАкадемии, и решение Сухаревой, если будет исполнено "по-шабаевски", тоже соответствующую оценку получит. Компетентную оценку, влияющую на право сохранять за собой кабинет с зелеными насаждениями.
Детектив, аднака.
Не удивлён я тому, что судья против Саввы настроена. Дело-то показательное..
Так и хочется сказать знаменитую фразу про судей и мыловарни...
http://gazeta.ru/social/2008/04/16/2696