?

Log in

No account? Create an account

seringvar

СЕР ИНГВАР

Записки юродивого


seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 11. Истина как ловушка для интеллекта.

77. В истине равенство или истина = равенство, тогда познание — это разность само по себе. Истина растерянность перед познанием, познание же в свою очередь теряется перед истиной. Равенство достоверного истине и есть истина?

78. Все начинается с живого переживания, интеллект после. Интеллект должен создать собственное поле — миф, иначе он может не случится. Переживание творит поле (миф) для интеллекта, но интеллект только тогда начинает хоть что-то делать как интеллект, если отделит себя от переживания и будет строго следить за этой границей (границей мифа), потому что все начинается с живого переживания и им же заканчивается. 

79. Человек ищет миф, но не решается войти в поле рождения мифа — это область сакрально-мыслящих. Только сакральное мышление помогает все время обнаруживать границу поля интеллекта. 

80. Интеллигенция — это вид сакрально-мыслящи. 

81. Природой заложено озарение внешнее. Нам как бы предначертано стукнуться о реальность и дальше длинная последовательность. Но это как бы нарочито лезет в глаза, как бы сводит все к этому. Сакрализация — это свет изнутри, никому чаще всего не видимый. Интеллект — это всегда свет изнутри «сам начало своих действий». Получается, что реальность — это главная несвобода интеллекта, это главная головная боль интеллекта, то наркотик интеллекта, интеллект как бы обречен, как бы зависим от предначертанности реальности. Реальность ловушка для интеллекта?

Read more...Collapse )

seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 10. Погружение как рождение отклика.

68. Это ловушка для ума — сведение к чему либо, но мы похоже можем лишь так, нас сведение сводит с ума, как чего-то способного обнять больше чем самое яркое пятно, как выхваченное из туман, из темноты. 

69. А если все же возможное не процесс начала и конца (свертывания и развертывания)? Возможность как единственное присутствие, но не более. Начало не может быть тождественно всему процессу и цели. 

70. Мы не можем познать мир как он есть, мы лишь можем познать мир в подобии. Мы всегда только заглядываем в зеркало, в котором и так смутно и темно, силясь в темноте и не отраженности из-за темноты и неясности настоящего мира разглядеть хотя бы себя. 

71. Лишь погружение себя в познание рождает познание хоть в каком-либо виде. Познание и есть единственность само по себе, равенство самому себе. 

72. Но что мы выглядываем кроме себя? Мы можем разглядеть не настоящее, а знак настоящего, поданный нам неведомо кем из неясности отраженного в зеркале. Мы погружаем себя в познание и тем самым рождаем знаки. Их ведь там нет, но лишь наше усилие познания может подать сигнал. Это как сосредоточенное созерцание у художников вдруг рождает другую реальность и сочетание простого подает знаки сложного. Не погрузишься — не уловишь. не погрузишься, сигнал не вспыхнет знаком. 

73. Количество или сочетаемость как знак тоже принимает сознание как тождество. Два слона равны двум муравьям. Откинем несущественное и останется тождество. 

Read more...Collapse )

seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 9. Не откликнувшееся уловленное.

60. В основе всего познания — откликнувшееся. Но и откликнувшееся может оказаться в поле уловленного и не уловленного. Но почему-то нас интересует лишь то, что откликнулось положительным или отрицательным переживанием, хотя более всего нас должно интересовать то, что не откликнулось совсем. Не откликнувшееся уловленное. 

61. Из не откликнувшегося чувства не рождается знака, мир теряется, но он есть и это есть мир другого. Есть то, что ничем не откликается, не только чувством. Вообще ничем и это тоже чувство и это тоже знак. 

62. Или не откликнувшийся мир маркируется раздраженно положительно и раздраженно отрицательно. Мы все равно маркируем не откликнувшееся. Мы все равно переживаем не откликнувшееся. Это подражание переживанию идущему от природы. Мы же всего навсего боги своего мира. 

63. Искусство как подражание и как попытка вырваться из простого дублирования, попытка вырываться из тождества, как ловушки. Выйти за предел знака в рамках знака, но чуть больше — это и есть новый мир, где мы уже не боги. 

64. Попытка вклеить в мир объявленного всеобщего нечто недостающее, но переживаемое «нечто найденное» в своем отсутствии. 

65. Нами познается лишь наше не откликнувшееся. 

66. Если домысел мыслить стоящим глубоко в личном, до да, а если замысел уходит глубоко вне личного? 

67. Но и производное не может быть больше возможного. Возможное равно сотворенному-случившемуся (Кузанец все время повторяет это). Мы внутри замысленной вспышки?

5.08.2019.Анапа


seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 8. Повязанные разумностью.

50. Знаки играющие фоном. Кричащий зовет слышащего. Совершенно кричащий зовет совершенно слышащего. Тот кричит, кто хочет в другом обнаружить отклик на себе, а значит обнаружить себя и только себя. А если кричит фон, т.е. кричит все целиком, все из чего может нечто вдруг явится, кричит Бог, кричит возможное, кричит потенция. 

51. Но кричит ли мир целиком, кричит ли все возможное? Ведь кричит лишь то, что возможно услышать. А если крик производится на уровне тех «ворот», который просто нет. Ну нет тех рецепторов которые способны принять сигнал. Кузанец говорит о «всех воротах города», а если нет таких ворот в городе и никогда не будет?

52. У нас всегда будет карта не полного мира, как полный мир в силу переживаний в рамках лишь сенсоров доступных. Мы все время вынуждены будем подменять многомерный мир его двух или трехмерной копией, в силу сенсорной ориентированности наших чувств не способных шагнуть далее трех мер, может быть даже в силу не способности психической. 

53. И все это отражается на психологии наших сигналов, на наших знаках, которые равное отношение, как реакция на никогда не полное переживание. А знак всегда — это лишь возможное переживание, не более. 

54. Чувство всегда внутри знака — это даже не человеческое, а животное. Но человек находится внутри культуры не только чувственных знаков и знаков «умопостигаемых». Видимо это отличие человека от животного. 

Read more...Collapse )

seringvar

Недомолвки Николая Кузанкого 7. Фон рождающий знак.

43. Постигаемость связна с фоном, только с фоном. Пока фон не создает условий для выталкивания объекта исследования — постижение не возможно.  Фон сам ищет края. 

44. Фон — это потенция, в которой есть возможность для случайности, которая случается в неожиданной или случайной форме, но так же это случайное имеет с разных сторон, способное принять случайное реализовавшейся в данном фоне. Может быть это другие фоны? 

45. Фоны для мобилизации на себя как фона и как уже не фона, ради себя, ради обнаружения себя, для себя самого хотя бы. 

46. Я мобилизую словом-знаком на себя, но я это же слово-знак обнаруживаю, как по настоящему связанное с собой всамделешным. 

47. Не уловленное умом слово, улавливает пустоту большую чем непрерывное слово. 

48. Если знак — это едва различимое в тумане очертания Бога, то через символ, как не внятный стандарт можно обнаружить отличное. Знак дает разность что-то должно быть основой для обнаружения разности. Нет стандарты, нет основы для измерения разности мира, для обнаружения всякой разности, беспечной разности. 

49. Пустота как бездна, где нет ни разного, а одно лишь тождество, в котором нам не нащупать краев. А обнаружение края — это область существования разума. Разум может случится только в области обретения рациональностью края. Но знак в области тождества. 


seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 6. Знак и переживание, как вера.

33. Разница — это условие личного обязательно. Нет людей фона. Это выбор каждого путь в разное и в фон. Видимо это осмысленный выбор спрятаться и растворится или оттолкнутся от фона и остаться один на один с Богом, как вызов брошенный Богом, что бы быть замеченным во всех смыслах. Но что бы мы не делали — это наше условие — разность. Мы уже не фон. И что бы мы ни делали фон не способен погладить нас, как мы не способны бросить вызов Богу с равной силой. Так что нет людей ни фона, как нет людей Бога. 


34. Только различие побеждает фон, только различие помогает спастись от фоновой составляющей обязательно формирующей нас. Мы через различие как бы рождаем личный фон себя. Оглядываемся и обнаруживаем фон отторгнувший нас и превращающий нас в знак. Мы еще никто, но мы уже знак. И мы начинаем вечную игру с фоном. Мы может быть никогда и не будем никем, но мы как знак уже случимся. Не важно время, не важно пространство нашего случайного. Мы знак. Пусть туманный и едва ли различимый, но мы есть как знак. Мы прозвучали. Мы были разграничены, а потому мы явлены, хоть на какое-то время, но не время, нас подхватит. Время знак подхватит не может. Знак вне времени. 


35. Мы принуждаем себя как к личному, так и к популяционному. Наш поход — это побуждение к фону и уникальному выделению из фона. Все требует усилий. 


36. Мы знак от природы. Нет нужды в этом знаке, он от природы. Это такое не нуждаемость от природы. 


Read more...Collapse )

seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 5. Концентрируемое.

27. Мы делом воспринимаем реальность, а дальше через отделение, через концентрацию делаем его понятными и не похожим на знак Бога. Наша извечная битва с Богом лишь преодоление Его фоновости и нам нужно сконцентрироваться, мобилизовать его для своих мелких человеческих нужд (всегда мелких), нам нужно преодолеть Бога как фон, что свести все к малому. 


28. «Интервалы» — первый признак концентрации. Переживание не знает интервалов. Это вот или смех, там нужен интервал для воздуха как у животных. Механический интервал, но не как интервал в состоянии души. Мобилизация, концентрация не имеет предела. В этом видимо заключается познание как вечное. 


29. Сконцентрироватся можно на чем-то внутри, на чем-то присущем и далее предъявить это присущее или свою концентрацию. Все остальное уйдет в фон, в акциденцию. 


30. Количество — это охват концентрируемого? Но охват — это поход по делам, шаг за шагом, прибавление. 


31. Фон требует выделенного, выделенное ищет тождества. Если выделенное вытребует тождество, то станет фоном, либо сохранит свое выделенное, не обретя тождества, ощутив при этом больший широкий круг. Поиск тождества расширяет, но приближает потерю. Поиск тождества, как спасение от одиночества, но преодоление одиночества — это потеря себя. 


32. Знак играет фоном. 


seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 4. Фон знака-цифры.

18. Мир природы и мир переживания, а между ними мир мифа? Просто человек имеет вход в этот промежуточный мир, потому что стал человеком только благодаря наличию мира мифа. 


19. Больше от мира образов, больше в мире мифа. Миф — это место, где знаки Бога и знаки человека встречаются. Но знаки Бога должны сделать щаг от мира реальности. Что заставляет их сделать этот шаг? 


20. Произношение и письмо — это угасающий ответ на неясные знаки Бога. Знак Бога всегда не ясен. Ясный знак Бога — это обман прежде всего себя самого, а за ним обман идущих следом. Ясный знак от нас и только от нас. 


21. Наличие среды для распространения знака , условность знака, который взывает чувство. Мы осваиваем эти среды через распространение знака. Мы либо можем, либо нет. Среда может быть нам неподвластна. Бывает фон не случившийся. 


22. Отдельно, когда мы создаем фоны для знака, мы заставляем фоны случиться, когда его нет? Это требует больших усилий, большего труда, большей сосредоточенности, большей самоотрешенности. Я понимаю, что это не возможно. Но может быть все же это так. Иногда случается чудо и оно встроено в этот мир. 


23. Мы создаем новый фон, который существует только в воображаемой части сознания. Фон как бы есть и как бы его нет. Он условность и реальность одновременно. 


24. Воображение — это фон для оживления переживания. 


25. Цифра более совершенная для ума, чем для мира. Но цифра теряет совершенство мира. Это плата. Получается, что в знаке-цифре встретились два бога, человек и Бог. 


Read more...Collapse )

seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 3. Знак как омертвение.

11. Знаки — это культурная среда в которой живет и учитель и ученик. Эта культура среда не возникает при соприкосновении учителя и ученика, это культурная среда, которая рождает учителя и ученика задолго до их встречи и учеба возникает задолго до встречи, а ученик и учитель лишь доделывают нечто случившееся задолго до. Учитель ученика ничему не учит, как и ученик не учит учителя. Они лишь, если прилагают усилия, нащупывают культурную среду, культурный фон их встречи. 


12. Пусть ученик не знает букв, но он живет в среде этих букв и знаков. Они окружают его и подают ему сигналы и без знания сообщают о переживаниях. Рядом с буквой-знаком, стоит картинка-знак. Это не значит, что сочетания абстрактных букв ни о чем не сигналя.  Они сигналят и очень сильно. Остается только нащупать этот сигнал и сделать его упрощенно-внятным. Ровно до того уровня упрощенности, который способны сконструировать и учитель и ученик вместе. Это и есть фон обучения. Там нет знания, там лишь та простота, которая доступна обоим сторонам процесса обучения. 


Read more...Collapse )

seringvar

Недомолвки Николая Кузанского 2. Чувство и знаки.

5. Чем больше знаков, тем больше полноты знаний, тем больше "предельного совершенства".

6. Что такое "предельное совершенство"? Это, наверно, совершенство обманувшее пределы, обманувшее время и пространство?

7. Поверхностное явление являет меньшее число знаков.

8. Простые знаки сигналят самому простому внутри нас. Сложное сигналист сложному внутри нас.

9. Реакция на знаки - чувство переживания. А чувство - это знак внутри нас как память.

10. Переживание и их связь со знаком как-то связны внутри нас "природно".